释疑者略有五重初释唯在大经之疑二释事造无 常之疑三释理造为用之疑四释部通馀教之疑五 释应身二用之疑初重者今问一代诸大乘经无不 谈即何故二用唯在大经当知此乃只是文别所以 文别此经者良由此经正谈常故如荆溪云涅槃扶 律显常又如妙玄谓之谈常辨性若乃常破无常即 对治法非第一義如疏云二鸟双游譬喩如来无二 二用释论云常与无常是对治法非第一義然今此 明如来无二二用者非常非无常能常能无常与法 华部同若在法花作权实说若在大经作常无常说 虽随缘不同所说有异论其法義殊途同归权之与 实常与无常盖同出而异名尔若常破无常便同法 华判羲无常异于常故若第一義非常非无常能常 能无常便同法花开義如疏云开昔无常即是今常 如此明之二用之文文别大经不通昔教何以故昔 教未开显故若不约开显明常直约一体相即圆常 言之此義稍通诸大乘经 释第二重疑者今问事 造若是无常正如净觉所破之见以净觉正用此文 何以得知如義编中引净名记以三千为非道空中 为佛道乃云寄语後学熟思此文净名记中正以佛 道非道是双游羲若如此则事是无常正合净觉以 三千为所破当知不然今此二用正显四明事理一 体相即岂有无常为可破法今此二用既一体相即 无常全是于常不动一法方见二用双游幷息若乃 破事显理正违二用是则双游一切不成如妙玄破 古谓之单轮隻翼不能飞运正遭此责须了常与无 常事理三谛一体相即在下在高法法宛然若不亲 见此意幾遭净觉僻解所惑何能尽见他人之非何 能深明圆即之義 释第三重疑者今问荆溪云理 体无差差约事用如何今来所明理造幷属于用若 事若理俱名为用此之一问由来久矣亦可开作二 问一问理造属用二问二用无体今试为伸释之此 有二意一约法体示二约果用示约法体者今此二 用非约事理相对从理体起事用之義今此谓之用 者只是造之异名言二用者犹言二造也在花严谓 之造在大经谓之用若信事理俱造何疑事理不俱 名用若事理相对不妨理体无差差约事用此義自 在约果用者良由如来果上得非常非无常一体故 能顺众生或作无常说或作常说又开无常即常乃 如来果上所用幷属施设故名为用如疏云昔用无 常今教遍一切法悉开为常当知皆是佛之勝用得 此二意方见二用所归不迷元意是故疏中不曾言 体只云二用良由于此有人乃谓幷息为体又如旧 师所说还指理为幷息二用归体此皆矢双游元意 事理体一如向所说 释第四重疑者如金鎞云若 约部通论一切兼带又如钞玄云涅槃犹带三乘得 道若如此则大经既通馀教偏小如何亦得明此双 游之義当知如上所明此约同法花开权而说即是 经初所开常宗偏小若开即知此是圆常之法终以 此为究竟所归虽禀馀教乃暂尔耳如荆溪云权用 三教以为苏息实不保权以为究竟即是此意又复 当知大经用权自有二意一为後段二为灭後为後 段者此是追施为调熟故为灭後者如妙玄云涅槃 临灭更扶三教诫约将来使末代钝根不于佛法起 断灭见所谓扶律显常不出此之二意 释第五重 疑者今问如上所明二鸟双游所喩之法如本疏所 明三番自是事理中边亡照若净觉四明各據以明 应身二用莫与本疏所解殊不相干如何两家可以 引之不但净觉如四明生身即尊特此自是应身解 脱随機之用若尔三番言之義当事理中属事三谛 中属假如何可以直将双游证之成应身二用当知 若依净觉但将二用直欲属对生身尊特斥四明云 常无常二用二鸟双游如何分别此则不可何也双 游之喩本非明应身二用双游二用自是约法横義 应身二用自是约人竖義以由应身二用正是能显 究竟果人佛界二身此正如荆溪破古谓之望声释 義今若依四明所说正得双游元意生身所以即尊 特者双游遍一切法无非事理三谛一体相即一一 互具一一互收故故能证成佛界二身生身尊特一 体相即所以不同净觉自如胡越若丈六若高大一 一相好当处无不即具事理三谛岂有一法而有缺 减如向辨两家各據议论四明所说有尊特即生身 如何方便实报所现之身倒即同居之身若晓今意 不妨相即不动一法即具事理三谛故岂可将两身 相合以为相即如四明云应知但得无常则失常用 得常用者二用双融故云无不即具事理三谛所以 若丈六若高大一一无有分齐四明之宗妙尽于此 五重释疑兼前两意总是大经二鸟双游。